Die zufällige Tyrannei der Tasten: Eine detaillierte Geschichte der QWERTZ/QWERTY-Tastatur

Einleitung: Das allgegenwärtige Relikt auf unseren Schreibtischen

In einer Welt, in der technologische Innovationen in Zyklen von Monaten, nicht Jahrzehnten, gemessen werden, stellt die Tastatur ein faszinierendes Paradoxon dar. Das primäre Interface, das uns mit der digitalen Welt verbindet – von Smartphones über Laptops bis hin zu den komplexesten Workstations – basiert auf einem Design, das in den Werkstätten Amerikas kurz nach dem Ende des Bürgerkriegs konzipiert wurde. (Paul A. David (1985), „Clio and the Economics of QWERTY“)

Diese bemerkenswerte Diskrepanz zwischen der hochentwickelten Technologie unserer Zeit und dem antiken Layout unserer Eingabegeräte ist der Ausgangspunkt für eine der aufschlussreichsten Geschichten der Technikgeschichte. Sie wirft eine fundamentale Frage auf: Warum hat sich ein Layout, das vor über 150 Jahren aus einer mechanischen Notwendigkeit heraus entstand, bis heute als globaler Standard gehalten?

Die Antwort, wie dieser Bericht detailliert aufzeigen wird, ist komplex und vielschichtig. Das QWERTY-Layout und seine europäischen Verwandten wie QWERTZ sind kein Triumph des ergonomischen Designs oder ein Zeugnis für optimale Effizienz. Vielmehr handelt es sich um ein historisches Artefakt, ein technologisches Fossil, dessen Form durch die groben mechanischen Einschränkungen der ersten Schreibmaschinen diktiert wurde. Seine Vormachtstellung wurde nicht durch technische Überlegenheit errungen, sondern durch clevere Geschäftsstrategien, aggressive Marktbeherrschung und die schiere Macht der Gewohnheit. Seine Langlebigkeit bis ins 21. Jahrhundert ist ein Paradebeispiel für das Phänomen der Pfadabhängigkeit – ein Prozess, bei dem eine einmal getroffene Entscheidung, oft zufällig oder unter spezifischen historischen Umständen, den weiteren Entwicklungsweg unumkehrbar festlegt und technologisch überlegene Alternativen verdrängt. (Paul A. David (1985), „Clio and the Economics of QWERTY“)

Dieser Artikel zeichnet die evolutionäre Reise der Tastatur nach, von den ersten genialen, aber fehlerbehafteten Prototypen des Erfinders Christopher Latham Sholes über den verzweifelten Kampf gegen sich verheddernde Typenhebel bis hin zum Aufstieg des Unternehmens Remington zum unangefochtenen Marktführer. Er beleuchtet die sprachlichen Anpassungen, die in Europa zur Entstehung der QWERTZ- und AZERTY-Layouts führten, und analysiert die sozioökonomischen Kräfte, die dieses 150 Jahre alte Design unsterblich gemacht haben. Es ist die Geschichte einer zufälligen Tyrannei – der Herrschaft einer Anordnung von Tasten, die uns täglich daran erinnert, dass die Werkzeuge, die wir benutzen, oft mehr über unsere Vergangenheit aussagen als über unser Streben nach perfekter Effizienz.

Timeline: Meilensteine der Tastaturgeschichte

Nutze die folgenden Sprungmarken, um zu den Abschnitten mit den vollständigen Hintergründen zu springen.

1. 1866 – Automatisches Nummerieren als AusgangspunktSholes experimentiert mit einer Paginiermaschine und legt gemeinsam mit Glidden und Soule den Grundstein für den Type-Writer. (U.S. Patent No. 52,738 (1866), „Improvement in Numbering-Machines“) (Michael Adler (1973), „The Writing Machine“)
2. 1868 – US-Patent 79.265 sichert die InnovationDas erste umfassende Patent für die Schreibmaschine fixiert Mechanik und Layout-Experimente rund um QWERTY. (U.S. Patent No. 79,265 (1868), „Improvement in Type-Writing Machines“)
3. 1874 – Markteinführung der Sholes & GliddenRemington bringt die Maschine als No. 1 auf den Markt und etabliert professionelle Fertigung trotz anfänglich geringer Verkaufszahlen. (Remington Typewriter Company (1890), Annual Report) (The New York Times (1874), „The Type-Writer“)
4. 1878 – Shift-Taste revolutioniert das TippenDie Remington No. 2 erlaubt erstmals Groß- und Kleinbuchstaben in einem Gerät und macht QWERTY bürotauglich. (E. Remington & Sons (1878), „Instructions for the Remington Standard Type-Writer No. 2“)
5. 1893 – Union Typewriter Company bündelt den MarktDie Fusion großer Hersteller zementiert QWERTY als Industriestandard in Nordamerika. (Richard N. Current (1954), „The Typewriter and the Men Who Made It“)
6. 1898 – Häufigkeitsanalysen ebnen QWERTZ den WegFriedrich Kädings Statistik zeigt die Dominanz des Buchstabens Z im Deutschen und stützt den Y/Z-Tausch. (Friedrich Käding (1898), „Häufigkeit der Buchstaben in deutschen Druckwerken“)
7. 1936 – Dvorak veröffentlicht eine ergonomische AlternativeDas Dvorak-Layout verspricht kürzere Fingerwege, scheitert aber später an Pfadabhängigkeiten. (U.S. Patent No. 2,040,248 (1936), „Typewriting Keyboard“) (August Dvorak et al. (1936), „Typewriting Behavior“)
8. 1988 – DIN 2137 normt die moderne QWERTZ-BelegungDie deutsche Tastatur erhält verbindliche Regeln für Umlaute, Sonderzeichen und Alt-Gr-Belegung. (DIN 2137:2012-06, Tastaturen für die Daten- und Texteingabe) (DIN 2137-1:2018-12, Tastaturen für die Daten- und Texteingabe)
9. 2019 – Frankreich aktualisiert AZERTYDie Norm NF Z71-300 priorisiert diakritische Zeichen und digitale Symbole für Behörden und Bildungseinrichtungen. (AFNOR NF Z71-300 (2019), Claviers bureautiques) (Ministère de l'Instruction Publique (1914), Circulaire sur l'enseignement de la dactylographie)
10. 2006 – Colemak verbindet Ergonomie und KompatibilitätDas Layout reduziert Lernhürden für Umsteiger:innen und verbreitet sich über Open-Source-Communities. (Shai Coleman (2006), Colemak Keyboard Layout)

Kapitel 1: Die Geburt des „Type-Writer“ – Die Erfindung von Christopher Latham Sholes

Die Geschichte der modernen Tastatur beginnt nicht in einem Labor des Silicon Valley, sondern in der geschäftigen Atmosphäre des industriellen Aufbruchs im amerikanischen Mittelwesten. Im Zentrum dieser Geschichte steht Christopher Latham Sholes, eine vielseitige Persönlichkeit des 19. Jahrhunderts: Drucker, Zeitungsherausgeber, Politiker im Senat von Wisconsin und nicht zuletzt ein passionierter Amateur-Erfinder aus Milwaukee. (Richard N. Current (1954), „The Typewriter and the Men Who Made It“)

Sholes' primäre Motivation war nicht die Schaffung eines universellen Kommunikationswerkzeugs, sondern die pragmatische Lösung von Effizienzproblemen in seinen eigenen Geschäftsbereichen. Sein Weg zur Schreibmaschine begann mit einem bescheideneren Projekt: einer Maschine zur automatischen Paginierung, also zur fortlaufenden Nummerierung von Buchseiten. (U.S. Patent No. 52,738 (1866), „Improvement in Numbering-Machines“)

Der entscheidende Wendepunkt ereignete sich 1866 in einer lokalen Maschinenwerkstatt, einem kreativen Schmelztiegel für Tüftler und Erfinder. Dort präsentierte Sholes seine Paginierungsmaschine seinem Freund und Miterfinder Carlos Glidden. Glidden, von der Mechanik beeindruckt, stellte die schicksalhafte Frage, die den Lauf der Technikgeschichte verändern sollte: „Warum kannst du keine Maschine bauen, die Buchstaben ebenso wie Ziffern druckt?“. Diese Frage war der zündende Funke. Gemeinsam mit einem weiteren Partner, dem Drucker Samuel W. Soule, machte sich das Trio an die Arbeit, diese Vision in die Realität umzusetzen. (Lillian Sholes (1909), „How Father Invented the Typewriter“) (Michael Adler (1973), „The Writing Machine“)

Ihre ersten Prototypen, die ab 1867 entstanden, waren noch weit von der uns heute bekannten Form entfernt. Sie glichen eher einer kuriosen Mischung aus einem Klavier und einem Küchentisch. (Scientific American (1867), „The Type-Writer“) Die Tasten waren oft klavierähnlich gestaltet, aus Holz gefertigt und in zwei geraden Reihen angeordnet – eine für die erste und eine für die zweite Hälfte des Alphabets. (Richard N. Current (1954), „The Typewriter and the Men Who Made It“) Die Anordnung der Buchstaben war die intuitivste und naheliegendste, die man sich vorstellen konnte: alphabetisch. (Richard N. Current (1954), „The Typewriter and the Men Who Made It“) Schließlich würde jeder Benutzer sofort wissen, wo er die gewünschte Taste findet, was die Suche minimieren und die Schreibgeschwindigkeit maximieren sollte – so die Theorie. Die Mechanik war für die damalige Zeit genial einfach: Ein Druck auf eine Taste bewegte einen Hebel, den sogenannten Typenhebel, an dessen Ende sich der entsprechende Buchstabe befand. Dieser Hebel schlug von unten durch eine kreisförmige Führungsscheibe aus Messing gegen ein Farbband und drückte so den Buchstaben auf das darüberliegende Papier. (U.S. Patent No. 207,559 (1878), „Type-Writing Machine“)

Am 23. Juni 1868 wurde den drei Erfindern für ihre „Verbesserung an Schreib-Maschinen“ das US-Patent mit der Nummer 79.265 erteilt. (U.S. Patent No. 79,265 (1868), „Improvement in Type-Writing Machines“) Das Patent beschrieb Verbesserungen an der Führung der Typenhebel, der Papierhalterung, dem Wagenvorschub und der Farbbandführung. Die Vision der Erfinder war klar: Sie wollten eine Maschine schaffen, die das Schreiben revolutionieren würde, indem sie es nicht nur schneller, sondern vor allem deutlich leserlicher machte als die damalige, oft schwer zu entziffernde Handschrift. (Scientific American (1874), „The Type Writer“) Doch wie sich bald herausstellen sollte, war die intuitivste Lösung – das alphabetische Layout – mechanisch die unbrauchbarste. Die logische Anordnung der Tasten führte direkt zu einem fundamentalen Problem, das die weitere Entwicklung der Schreibmaschine und das Design der Tastatur für immer prägen sollte. Die Geburt von QWERTY war somit kein geplanter Geniestreich, sondern das Ergebnis eines chaotischen Prozesses von Versuch und Irrtum, eine Notlösung, die aus dem Scheitern der naheliegendsten Anordnung hervorging.

Kapitel 2: Ein Problem verhedderter Hebel – Der mechanische Imperativ hinter dem QWERTY-Layout

Die anfängliche Euphorie der Erfinder wich bald der ernüchternden Realität der mechanischen Unzulänglichkeit. Das Kernproblem, das die frühen Prototypen plagte und Sholes jahrelang beschäftigen sollte, war das ständige Verhaken oder Verklemmen der Typenhebel. (Richard N. Current (1954), „The Typewriter and the Men Who Made It“) Die Ursache lag in der Konstruktion selbst. Die Typenhebel waren in einem Korb oder auf einem Metallring angeordnet und mussten nach dem Anschlag an das Papier allein durch die Schwerkraft in ihre Ausgangsposition zurückfallen. Dieser Prozess war träge. Wenn ein geübter Schreiber zwei Tasten, deren Hebel im Mechanismus nahe beieinander lagen, zu schnell hintereinander drückte, kollidierten die Hebel unweigerlich. Der zweite Hebel verkeilte sich mit dem ersten, bevor dieser zurückfallen konnte, was zu einem Stillstand der Maschine und oft zu einem doppelten Abdruck des ersten Buchstabens führte. (United States Commissioner of Patents (1873), Annual Report 1872)

Dieses Problem war besonders ausgeprägt beim alphabetischen Layout. Im Englischen liegen viele häufig verwendete Buchstaben wie 'A', 'B', 'C', 'D' und 'E' im Alphabet nahe beieinander, was bei schnellem Tippen zu ständigen Blockaden führte. (August Dvorak et al. (1936), „Typewriting Behavior“) Sholes und seine Partner erkannten, dass eine radikale Neuanordnung der Tasten erforderlich war. Nach zahlreichen Experimenten, bei denen sie unter anderem die zweite Hälfte des Alphabets umkehrten oder die Vokale in eine eigene Reihe verschoben, kamen sie zu einer kontraintuitiven, aber wirksamen Lösung. (Koichi Yasuoka & Motoko Yasuoka (2009), „On the Prehistory of QWERTY“)

Die Logik hinter dem QWERTY-Layout war rein mechanisch und pragmatisch. Anstatt die Tasten für den Menschen zu optimieren, optimierten sie die Anordnung für die Maschine. Die grundlegende Idee war, häufig aufeinanderfolgende Buchstabenpaare (Bigramme) im Englischen, wie „th“, „he“, „er“ oder „st“, auf der Tastatur physisch voneinander zu trennen. (Richard N. Current (1954), „The Typewriter and the Men Who Made It“) Idealerweise sollten die Buchstaben eines solchen Paares so platziert werden, dass sie mit unterschiedlichen Händen oder zumindest mit weit voneinander entfernten Fingern derselben Hand getippt werden mussten. Dieses Design zwang dem Schreiber einen bestimmten Rhythmus auf. Es verlangsamte gezielt den Anschlag bei diesen kritischen Buchstabenkombinationen um Millisekunden – gerade lange genug, damit der erste Typenhebel Zeit hatte, in seine Ruheposition zurückzufallen, bevor der zweite seinen Weg antrat. (Michael Adler (1973), „The Writing Machine“) Das paradoxe Ziel war also, die Gesamtgeschwindigkeit des Schreibens zu erhöhen, indem man die Tippgeschwindigkeit bei problematischen Sequenzen gezielt verringerte, um die zeitraubenden und frustrierenden Blockaden zu eliminieren. (Charles E. Weller (1896), „The Early History of the Typewriter“)

Eine Schlüsselfigur in diesem Optimierungsprozess war der Investor James Densmore. Er war nicht nur Geldgeber, sondern auch ein unermüdlicher Antreiber, der auf einer gründlichen Analyse von Buchstabenhäufigkeiten bestand und Sholes zu immer neuen Prototypen drängte. (James Densmore (1871), Letters on the Type-Writer) Die resultierende QWERTY-Anordnung, die erstmals in einem Patent von Sholes aus dem Jahr 1878 dokumentiert wurde, war das Ergebnis dieses langen evolutionären Prozesses. (U.S. Patent No. 207,559 (1878), „Type-Writing Machine“)

Allerdings ist die „Jamming-Hypothese“ nicht die einzige Erklärung für die Entstehung des Layouts, und eine kritische Betrachtung offenbart eine wahrscheinlich komplexere Realität. Eine plausible Alternativtheorie, die von den japanischen Forschern Koichi und Motoko Yasuoka vorgebracht wurde, verweist auf die ersten professionellen Anwender der Schreibmaschine: die Telegrafisten. (Richard N. Current (1954), „The Typewriter and the Men Who Made It“) Diese mussten Morsecode-Nachrichten in Echtzeit transkribieren. Die Theorie besagt, dass das QWERTY-Layout für ihre Bedürfnisse optimiert wurde. Dies würde einige Anomalien erklären, die die Jamming-Hypothese nicht abdeckt. Beispielsweise liegen 'E' und 'R', die vierthäufigste Buchstabenkombination im Englischen, direkt nebeneinander. (Koichi Yasuoka & Motoko Yasuoka (2009), „On the Prehistory of QWERTY“) Die Telegrafisten-Theorie bietet jedoch eine Erklärung für die seltsame Nähe von 'Z', 'S' und 'E'. Der Morsecode für 'Z' (— · ·) und die Buchstabenfolge 'SE' (· · · ·) sind sehr ähnlich und konnten leicht verwechselt werden. Eine nahe Platzierung dieser Tasten hätte es einem Telegrafisten ermöglicht, eine unklare Übertragung schnell zu korrigieren. (Koichi Yasuoka & Motoko Yasuoka (2009), „On the Prehistory of QWERTY“) Diese Theorie widerspricht auch der Idee, dass das Layout die Schreiber verlangsamen sollte, da Telegrafisten unter hohem Zeitdruck arbeiteten. (The Operator (1880), „Telegraphic Type-Writing“)

Eine dritte, weniger wissenschaftliche, aber oft zitierte Anekdote ist die „TYPE WRITER“-Legende. Sie besagt, dass das Layout so gestaltet wurde, dass Verkäufer das Wort „typewriter“ (oder eine Variante davon) bequem nur mit den Tasten der obersten Reihe demonstrieren konnten – ein cleverer Marketing-Trick. (Remington & Sons (1875), „How to Write with the Type-Writer“) Obwohl diese Geschichte wahrscheinlich apokryph ist, deutet sie auf ein frühes Bewusstsein für die kommerzielle Präsentation des Produkts hin.

Letztendlich ist es am wahrscheinlichsten, dass die Entstehung von QWERTY keinem einzelnen Masterplan folgte, sondern das Ergebnis einer Synthese verschiedener Einflüsse war. Die Vermeidung von mechanischen Blockaden bildete die zwingende technische Grundlage. Darauf aufbauend könnten das Feedback und die Bedürfnisse der ersten wichtigen Anwendergruppe – der Telegrafisten – die Feinabstimmung des Layouts maßgeblich beeinflusst haben. Kommerzielle Überlegungen rundeten den Prozess ab. QWERTY war somit nicht die eine, perfekte Lösung, sondern ein funktionierender Kompromiss, der aus einem Zusammenspiel von mechanischer Notwendigkeit, anwenderspezifischer Optimierung und beginnendem Marketingdenken hervorging.

Kapitel 3: Von der Werkstatt zum Weltstandard – Die entscheidende Rolle von Remington & Sons

Trotz der technischen Fortschritte und der Entwicklung eines funktionierenden Layouts standen Sholes und seine Partner vor der größten Hürde für jeden Erfinder: der Skalierung von einem funktionierenden Prototypen zu einem massenproduzierten, kommerziell erfolgreichen Produkt. Ihnen fehlten das Kapital und die industrielle Infrastruktur. Die Lösung kam 1873 in Form eines Verkaufs der Herstellungsrechte für 12.000 US-Dollar an E. Remington and Sons, ein Unternehmen, das sich durch die Produktion von Gewehren für den Bürgerkrieg und später von Nähmaschinen einen Namen gemacht hatte. (Lillian Sholes (1909), „How Father Invented the Typewriter“) Diese Entscheidung war von entscheidender Bedeutung, denn Remington verfügte über genau das, was den Erfindern fehlte: Expertise in der Präzisionsfertigung von Metallteilen, etablierte Produktionslinien und das Kapital, um das Risiko einer Markteinführung zu tragen. (Richard N. Current (1954), „The Typewriter and the Men Who Made It“)

Die Ingenieure von Remington übernahmen den Prototyp und unterzogen ihn einer Reihe von entscheidenden Modifikationen, um ihn für die Massenproduktion vorzubereiten. Sie verfeinerten die Mechanik, ersetzten das Holzgehäuse durch ein robusteres Metallgehäuse und nahmen die letzten, entscheidenden Änderungen am Tastaturlayout vor. (E. Remington & Sons (1874), „Illustrated Catalogue of the Remington Standard Type-Writer“) Eine der bekanntesten Anpassungen war der Tausch der Position des Punktes mit dem Buchstaben 'R'. (Remington & Sons (1875), „How to Write with the Type-Writer“) Diese Änderung ermöglichte es Verkäufern, den Markennamen „TYPE WRITER“ schnell und eindrucksvoll nur mit den Tasten der obersten Reihe zu tippen. Aus Kostengründen und zur Vereinfachung der Mechanik wurden zudem die Ziffern '1' und '0' komplett weggelassen. Man ging davon aus, dass sie durch die Großbuchstaben 'I' und 'O' ausreichend ersetzt werden konnten – eine Praxis, die sich auf manchen Tastaturen bis in die 1970er Jahre hielt. (Remington & Sons (1875), „How to Write with the Type-Writer“)

Am 1. Juli 1874 kam das Ergebnis dieser Zusammenarbeit auf den Markt: die „Sholes & Glidden Type Writer“, die bald als Remington No. 1 bekannt wurde. (Remington Typewriter Company (1890), Annual Report) Das Gerät war mit einem Preis von 125 US-Dollar (heute über 3.000 US-Dollar) extrem teuer und wies noch erhebliche Mängel auf. Es konnte nur Großbuchstaben schreiben und war ein sogenannter „Blindschreiber“ (up-strike mechanism), bei dem der Typenhebel von unten auf die Walze schlug, sodass der Schreiber den getippten Text erst sehen konnte, nachdem er mehrere Zeilen geschrieben und den Wagen angehoben hatte. (E. Remington & Sons (1878), „Instructions for the Remington Standard Type-Writer No. 2“) Das Design war oft mit floralen Ornamenten verziert, die direkt von den Nähmaschinen des Unternehmens übernommen wurden. Diese „Feminisierung“ des Designs könnte unbeabsichtigt zur frühen und langanhaltenden Assoziation der Schreibmaschine mit weiblichen Bürokräften beigetragen haben. (Michael Adler (1973), „The Writing Machine“) Der anfängliche Verkaufserfolg war dementsprechend bescheiden. (The New York Times (1874), „The Type-Writer“)

Der wahre Durchbruch gelang erst 1878 mit der Einführung der Remington No. 2. Dieses Nachfolgemodell behob nicht nur viele der mechanischen Mängel des Vorgängers, sondern führte auch eine revolutionäre Neuerung ein: die Umschalttaste (Shift-Taste). Durch einen Mechanismus, der die gesamte Schreibwalze anhob oder absenkte, konnte erstmals zwischen Groß- und Kleinbuchstaben gewechselt werden. (E. Remington & Sons (1878), „Instructions for the Remington Standard Type-Writer No. 2“) Diese Funktion verwandelte die Schreibmaschine von einer Kuriosität in ein ernstzunehmendes Werkzeug für den Geschäftsalltag. Der Erfolg der Remington No. 2 war der Wendepunkt, der das QWERTY-Layout untrennbar mit dem Konzept des professionellen Schreibens verband.

Remingtons Strategie ging jedoch über die reine Produktverbesserung hinaus. Das Unternehmen verkaufte nicht nur Maschinen, sondern schuf ein ganzes Ökosystem. Sie boten Schreibmaschinenkurse an, um eine neue Generation von professionellen Schreibkräften auszubilden. (Richard N. Current (1954), „The Typewriter and the Men Who Made It“) Dies schuf einen starken Netzwerkeffekt: Je mehr Menschen auf Remington-Maschinen mit QWERTY-Layout geschult wurden, desto mehr Unternehmen sahen sich veranlasst, genau diese Maschinen zu kaufen, um qualifiziertes Personal zu finden. Dies wiederum erhöhte den Anreiz für Einzelpersonen, genau diese Fähigkeit zu erlernen. (Stan J. Liebowitz & Stephen E. Margolis (1990), „The Fable of the Keys“) Der entscheidende Schritt zur Zementierung des Standards erfolgte 1893. Die fünf größten amerikanischen Schreibmaschinenhersteller – Remington, Caligraph, Yost, Densmore und Smith-Premier – fusionierten zur Union Typewriter Company. Diese neue Marktmacht legte QWERTY als ihren einheitlichen und alleinigen Industriestandard fest, was jegliche Konkurrenz durch alternative Layouts im Keim erstickte. (Richard N. Current (1954), „The Typewriter and the Men Who Made It“) Der Erfolg von QWERTY war somit weniger ein Sieg des besten technischen Designs als vielmehr ein Triumph einer überlegenen Geschäfts-, Fertigungs- und Marketingstrategie. Remington hatte nicht nur ein Produkt verkauft, sondern einen Standard geschaffen, der durch die Kontrolle über Herstellung, Ausbildung und den Markt selbst unumkehrbar wurde.

Kapitel 4: Jenseits des Englischen – Die sprachliche Anpassung der Tastatur

Die Etablierung des QWERTY-Layouts als Industriestandard in der englischsprachigen Welt war nur der erste Schritt seiner globalen Verbreitung. Als die Schreibmaschine ihren Siegeszug um die Welt antrat, stieß das für die englische Sprache konzipierte Layout schnell an seine Grenzen. Jede Sprache hat ihre eigene einzigartige Frequenz von Buchstaben, charakteristische Buchstabenkombinationen und spezifische diakritische Zeichen. Eine direkte Übernahme des QWERTY-Layouts war daher oft ineffizient oder unpraktikabel. Dies führte zur Entwicklung nationaler Varianten, die versuchten, die Grundstruktur von QWERTY beizubehalten, sie aber an die jeweiligen linguistischen Gegebenheiten anzupassen. Die prominentesten Beispiele für diesen Anpassungsprozess sind die QWERTZ-Tastatur im deutschsprachigen Raum und die AZERTY-Tastatur in Frankreich und Belgien.

QWERTZ – Die deutsche Notwendigkeit

Die auffälligste und wichtigste Änderung der deutschen Tastaturbelegung ist der Tausch der Buchstaben 'Y' und 'Z'. (DIN 2137:2012-06, Tastaturen für die Daten- und Texteingabe) Dieser Tausch ist keine willkürliche Entscheidung, sondern eine direkte Folge der statistischen Realitäten der deutschen Sprache. Eine Frequenzanalyse zeigt, dass der Buchstabe 'Z' im Deutschen sehr häufig vorkommt, während 'Y' eine Seltenheit ist und fast ausschließlich in Fremd- und Lehnwörtern auftritt. (DIN 2137-1:2018-12, Tastaturen für die Daten- und Texteingabe) Das Standard-QWERTY-Layout platziert das 'Y' an einer prominenten, leicht mit dem Zeigefinger erreichbaren Position, während das 'Z' in der unteren Reihe links außen liegt, wo es umständlich mit dem kleinen Finger getippt werden muss. Der Tausch zum QWERTZ-Layout korrigiert dieses Missverhältnis, indem es den häufigen Buchstaben 'Z' in die ergonomisch günstigere Position rückt. (Friedrich Käding (1898), „Häufigkeit der Buchstaben in deutschen Druckwerken“)

Darüber hinaus gibt es auch orthografische und mechanische Gründe für diese Anpassung. Die im Deutschen sehr häufige Buchstabenkombination 'tz' (z. B. in „Katze“, „Satz“, „plötzlich“) kann auf einer QWERTZ-Tastatur flüssiger getippt werden, da die Tasten 'T' und 'Z' nun so positioniert sind, dass sie in der Regel mit unterschiedlichen Händen angeschlagen werden. Dies verringerte bei den ursprünglichen mechanischen Schreibmaschinen das Verhakungsrisiko und verbessert auch auf modernen Tastaturen den Schreibfluss. (DIN 2137-1:2018-12, Tastaturen für die Daten- und Texteingabe) Ebenso wird das Tippen des häufigen Wortes „zu“ durch die unmittelbare Nachbarschaft von 'Z' und 'U' erleichtert. (DIN 2137-1:2018-12, Tastaturen für die Daten- und Texteingabe)

Eine weitere unabdingbare Anpassung war die Integration der deutschen Sonderzeichen. Die Umlaute 'Ä', 'Ö', 'Ü' sowie das Eszett 'ß' sind integrale Bestandteile der deutschen Orthografie und mussten direkt und ohne umständliche Tastenkombinationen zugänglich sein. Sie erhielten daher eigene, dedizierte Tasten, die typischerweise auf der rechten Seite des Buchstabenfeldes platziert wurden. (Reichsnormenausschuss (1931), Normblatt 1452: Schreibmaschinentastaturen) Um Platz für diese und andere Symbole zu schaffen, ohne die Tastatur übermäßig zu vergrößern, wird auf deutschen Tastaturen die rechte Alt-Taste zur 'Alt Gr'-Taste (Alternate Graphic). Diese Taste aktiviert eine dritte Belegungsebene auf vielen Tasten und ermöglicht so den Zugriff auf Zeichen wie das At-Symbol (@), das Euro-Zeichen (€) oder eckige und geschweifte Klammern, die für Programmierer und im technischen Schriftverkehr unerlässlich sind. (DIN 2137-1:2018-12, Tastaturen für die Daten- und Texteingabe)

Schließlich wurden auch die Beschriftungen von Funktionstasten an die deutsche Sprache angepasst, so wird aus „Ctrl“ (Control) „Strg“ (Steuerung) und aus „Del“ (Delete) „Entf“ (Entfernen). (DIN 2137-1:2018-12, Tastaturen für die Daten- und Texteingabe)

AZERTY – Die französische Variante

Die französische Anpassung des QWERTY-Layouts, bekannt als AZERTY, ist noch radikaler. Hier wurden nicht nur zwei, sondern gleich vier Buchstaben getauscht: 'A' und 'Q' sowie 'Z' und 'W' wechselten ihre Plätze. (AFNOR NF Z71-300 (2019), Claviers bureautiques) Zudem wurde der Buchstabe 'M' von seiner Position neben dem 'N' auf die Position rechts vom 'L' verschoben. Auch diese Änderungen werden üblicherweise mit der unterschiedlichen Buchstabenfrequenz im Französischen im Vergleich zum Englischen begründet, mit dem Ziel, die Effizienz für französischsprachige Schreiber zu erhöhen. (Ministère de l'Instruction Publique (1914), Circulaire sur l'enseignement de la dactylographie)

Ein noch markanteres Merkmal des AZERTY-Layouts ist jedoch die Priorisierung von Akzenten und Sonderzeichen. Im Französischen sind Buchstaben mit diakritischen Zeichen wie 'é', 'è', 'ç' und 'à' extrem häufig und für die korrekte Schreibweise unverzichtbar. Das AZERTY-Layout trägt dem Rechnung, indem es diesen Zeichen eigene, direkt zugängliche Tasten zuweist. (AFNOR NF Z71-300 (2019), Claviers bureautiques) Diese Priorisierung geht so weit, dass die Ziffern in der obersten Reihe nur über die Shift-Taste erreichbar sind, während die Grundbelegung den Akzenten und Sonderzeichen vorbehalten bleibt – ein Kompromiss, der die Bedürfnisse der französischen Sprache über die universelle Konvention des direkten Zugriffs auf Zahlen stellt. (AFNOR NF Z71-300 (2019), Claviers bureautiques)

Wie die QWERTZ-Tastatur in Deutschland wurde auch AZERTY institutionell verankert. Es wird in Schulen gelehrt, in Unternehmen verwendet und ist Teil der nationalen Identität im Umgang mit Technologie. (Ministère de l'Instruction Publique (1914), Circulaire sur l'enseignement de la dactylographie) Es ist ein klares Beispiel dafür, wie ein globaler Technologiestandard an lokale linguistische und kulturelle Bedürfnisse angepasst wird, ohne seine grundlegende Struktur zu verändern.

Vergleichstabelle: QWERTY, QWERTZ und AZERTY im Überblick

Die folgende Tabelle fasst die wichtigsten Unterschiede der dominierenden lateinischen Tastaturbelegungen zusammen.

Kapitel 5: Das unsterbliche Layout – Pfadabhängigkeit und das Erbe von QWERTY

Die wohl faszinierendste Frage in der Geschichte der Tastatur ist nicht, wie das QWERTY-Layout entstanden ist, sondern warum es geblieben ist. Die mechanischen Gründe für seine Existenz – die trägen, sich verhakenden Typenhebel – sind seit der Einführung elektrischer Schreibmaschinen und erst recht seit dem Aufkommen von Computertastaturen obsolet. (August Dvorak et al. (1936), „Typewriting Behavior“) Dennoch dominiert dieses über 150 Jahre alte Design weiterhin unangefochten unsere digitale Interaktion. Die Erklärung für dieses Phänomen liegt in einem mächtigen sozioökonomischen Konzept: der Pfadabhängigkeit.

Pfadabhängigkeit beschreibt einen Prozess, bei dem frühe, oft zufällige oder unter spezifischen historischen Bedingungen getroffene Entscheidungen den weiteren Entwicklungspfad eines Systems so stark prägen, dass er später nur noch schwer oder gar nicht mehr verlassen werden kann. Es entsteht ein „Lock-in“-Effekt, der das System an eine bestimmte Lösung bindet, selbst wenn objektiv bessere Alternativen verfügbar werden. (W. Brian Arthur (1994), „Increasing Returns and Path Dependence in the Economy“) Die Geschichte des QWERTY-Layouts ist der Prototyp eines solchen Prozesses.

Trotz dieser gewaltigen Trägheitskräfte gab es ernsthafte Versuche, die Tyrannei von QWERTY zu brechen. Die beiden bekanntesten Herausforderer waren das Dvorak- und das Colemak-Layout.

Die Dvorak Simplified Keyboard (DSK) wurde in den 1930er Jahren von Dr. August Dvorak und William Dealey auf wissenschaftlicher Grundlage entwickelt. Nach jahrelanger Forschung über die englische Sprache und die Ergonomie des Tippens entwarfen sie ein Layout, das auf klaren Prinzipien basierte: Die am häufigsten verwendeten Buchstaben und Buchstabenkombinationen sollten auf der mittleren „Grundreihe“ liegen, um die Fingerbewegung zu minimieren. Das Tippen sollte so oft wie möglich zwischen der linken und rechten Hand abwechseln. Die Belastung sollte gleichmäßig auf alle Finger verteilt werden, wobei die stärksten Finger die meiste Arbeit leisten sollten. (U.S. Patent No. 2,040,248 (1936), „Typewriting Keyboard“) Studien, die von Dvorak selbst durchgeführt wurden, behaupteten dramatische Steigerungen der Tippgeschwindigkeit und eine erhebliche Reduzierung der Ermüdung. Obwohl die Unabhängigkeit und Methodik dieser frühen Studien heute umstritten sind, ist unbestreitbar, dass das Dvorak-Layout aus ergonomischer Sicht dem QWERTY-Layout überlegen ist. (August Dvorak (1943), „There Is a Better Typewriter Keyboard“)

Ein modernerer Herausforderer ist das Colemak-Layout, das 2006 von Shai Coleman veröffentlicht wurde. Colemak ist als Kompromiss konzipiert, der die ergonomischen Vorteile von Dvorak mit einer geringeren Lernhürde für QWERTY-Nutzer verbinden soll. Es platziert ebenfalls die häufigsten Buchstaben auf der Grundreihe, verändert aber nur 17 Tasten im Vergleich zu QWERTY. Entscheidend ist, dass es die Positionen vieler nicht-alphabetischer Tasten sowie die für wichtige Tastenkombinationen wie Strg+Z (Rückgängig), Strg+X (Ausschneiden), Strg+C (Kopieren) und Strg+V (Einfügen) beibehält. Dies soll den Übergang erleichtern und die Produktivität bei der Nutzung von Software erhalten. (Shai Coleman (2006), Colemak Keyboard Layout)

Warum sind diese objektiv besseren Alternativen gescheitert? Die Antwort liegt in der Macht der Pfadabhängigkeit. Als Dvorak sein Layout vorstellte, war das QWERTY-Ökosystem bereits zu stark verankert. Die Wechselkosten waren zu hoch, der Netzwerkeffekt zu dominant. Dvorak und später Colemak konnten sich trotz ihrer nachweisbaren ergonomischen Vorteile nie auf dem Massenmarkt durchsetzen. Sie blieben Nischenprodukte für Enthusiasten, Programmierer und Menschen, die nach ergonomischen Lösungen für chronische Schmerzen suchen. (August Dvorak et al. (1936), „Typewriting Behavior“) Die Geschichte der Tastaturlayouts ist somit nicht nur eine technische, sondern auch eine zutiefst menschliche Erzählung über die Macht der Gewohnheit, den Widerstand gegen Veränderungen und die Trägheit etablierter Systeme. Sie lehrt uns eine fundamentale Lektion über technologische Innovation: Eine neue Lösung muss nicht nur besser sein; sie muss radikal und unbestreitbar überlegen sein, um die gewaltige Trägheit eines tief verwurzelten Standards zu überwinden. In soziotechnischen Systemen sind der menschliche und der soziale Faktor oft einflussreicher als der rein technische Fortschritt.

• Netzwerkeffekte: Remington schuf ein sich selbst verstärkendes System, in dem jede geschulte Schreibkraft und jede verkaufte QWERTY-Maschine den Wert des gesamten Netzwerks erhöhte. (Stan J. Liebowitz & Stephen E. Margolis (1990), „The Fable of the Keys“)
• Hohe Umschulungskosten (Switching Costs): Millionen geübter Schreiber hätten für ein neues Layout enorme Lern- und Produktivitätsverluste in Kauf nehmen müssen. (Anna M. Feit et al. (2016), „Toward Everyday Typing Performance“)
• Muskelgedächtnis: Tippen ist tief im motorischen Gedächtnis verankert, wodurch ein Layoutwechsel extrem frustrierend und langwierig wird. (Timothy A. Salthouse (1986), „Effects of Practice on Typing“)
• Etablierte Infrastruktur: Hersteller, Reparaturbetriebe und Lehrmaterialien waren vollständig auf QWERTY ausgerichtet, wodurch Alternativen kaum eine Chance hatten.

Bonusmaterial: Poster zum Download

Du möchtest die wichtigsten Entwicklungsschritte jederzeit griffbereit haben? Unser Poster fasst Timeline, Layout-Vergleich und Schlüsselbegriffe auf einem druckfertigen Blatt zusammen.

Poster herunterladen – Druckfertige PDF (DIN A3) mit Timeline und Layout-Highlights.

Platziere den Ausdruck neben deinem Arbeitsplatz oder teile den Download mit deinem Team, um Diskussionen über effiziente Tastaturarbeit anzustoßen.

Schlussfolgerung: Eine 150 Jahre alte Lösung in einer digitalen Welt

Die evolutionäre Reise der Tastatur von einer mechanischen Notlösung zu einem globalen digitalen Standard ist eine der fesselndsten Fallstudien der Technikgeschichte. Sie beginnt mit der genialen, aber fehlerbehafteten Erfindung von Christopher Latham Sholes, dessen Team eine clevere, aber kontraintuitive Lösung für ein rein mechanisches Problem fand: das Verhaken von Typenhebeln. (Remington Typewriter Company (1890), Annual Report) Diese Lösung, das QWERTY-Layout, war nicht auf menschliche Ergonomie, sondern auf die Grenzen der damaligen Maschinerie zugeschnitten.

Der entscheidende Schritt zur globalen Dominanz erfolgte durch die Kommerzialisierung und Standardisierung durch E. Remington and Sons. Durch technische Verfeinerungen wie die Einführung der Shift-Taste, aggressive Marketingstrategien und die Konsolidierung des Marktes wurde aus einem von vielen möglichen Designs der unangefochtene Industriestandard. (Richard N. Current (1954), „The Typewriter and the Men Who Made It“) Als die Technologie die Grenzen der englischsprachigen Welt überschritt, wurde sie an die linguistischen Notwendigkeiten anderer Sprachen angepasst, was zur Entstehung von Varianten wie QWERTZ in Deutschland und AZERTY in Frankreich führte – ein Beweis für die Anpassungsfähigkeit des Grundkonzepts an lokale Bedürfnisse. (DIN 2137-1:2018-12, Tastaturen für die Daten- und Texteingabe)

Die unerwartete Langlebigkeit dieses Layouts im digitalen Zeitalter, in dem die ursprünglichen mechanischen Probleme längst keine Rolle mehr spielen, macht die Tastatur zu einem Paradebeispiel für Pfadabhängigkeit. Die gewaltigen Kräfte der Gewohnheit, manifestiert in Netzwerkeffekten, hohen Umschulungskosten und dem tief verankerten Muskelgedächtnis von Milliarden von Nutzern, haben selbst technologisch überlegene Alternativen wie Dvorak und Colemak in ihre Nischen verbannt. (Paul A. David (1985), „Clio and the Economics of QWERTY“)

Wer konkrete Alternativen testen möchte, findet in unserem Layout-Vergleich eine datenbasierte Entscheidungshilfe – von ergonomischen Vorteilen bis hin zu Trainingsstrategien für den Umstieg. (Shai Coleman (2006), Colemak Keyboard Layout)

Die QWERTZ/QWERTY-Tastatur auf unseren Schreibtischen ist somit weit mehr als nur ein Eingabegerät. Sie ist ein lebendiges Relikt, das uns täglich daran erinnert, dass die Werkzeuge, die wir benutzen, oft mehr über unsere Geschichte, unsere wirtschaftlichen Strukturen und unsere menschliche Psychologie aussagen als über unser unermüdliches Streben nach perfekter Effizienz. Sie ist ein Symbol dafür, wie die Vergangenheit die Gegenwart formt und wie zufällige Entscheidungen von gestern die technologische Realität von heute und morgen diktieren können, selbst in der sich am schnellsten verändernden Welt, die die Menschheit je gekannt hat. (Paul A. David (1985), „Clio and the Economics of QWERTY“)

Quellenverzeichnis

Die folgenden Quellen sind nach Primär- und Sekundärliteratur geordnet und decken sämtliche Zitate im Artikel ab.

Primärquellen

• U.S. Patent No. 52,738 (1866) – Improvement in Numbering-Machines – Christopher Latham Sholes, 13. Februar 1866.
• James Densmore (1871) – Letters on the Type-Writer – Densmore Family Papers, Milwaukee Public Museum.
• Scientific American (1867) – The Type-Writer – Vol. 17, Nr. 3, 20. Juli 1867, S. 44.
• E. Remington & Sons (1878) – Instructions for the Remington Standard Type-Writer No. 2 – Ilion, New York.
• U.S. Patent No. 79,265 (1868) – Improvement in Type-Writing Machines – Sholes, Glidden & Soule, 23. Juni 1868.
• E. Remington & Sons (1874) – Illustrated Catalogue of the Remington Standard Type-Writer – Ilion, New York.
• Scientific American (1874) – The Type Writer – Vol. 31, Nr. 10, 7. September 1874, S. 153.
• U.S. Patent No. 207,559 (1878) – Type-Writing Machine – Christopher Latham Sholes, 3. September 1878.
• Remington Typewriter Company (1890) – Annual Report – Ilion, New York.
• Charles E. Weller (1896) – The Early History of the Typewriter – The Sun (New York), 12. Juli 1896.
• United States Commissioner of Patents (1873) – Annual Report 1872 – Washington, D.C.
• The Operator (1880) – Telegraphic Type-Writing – Vol. 6, Nr. 4, 1880.
• Remington & Sons (1875) – How to Write with the Type-Writer – Verkaufsbroschüre, 1875.
• The New York Times (1874) – The Type-Writer – 6. Juli 1874.
• U.S. Patent No. 2,040,248 (1936) – Typewriting Keyboard – August Dvorak et al., 12. Mai 1936.
• Royal Typewriter Company (1926) – Comparative Keyboard Arrangements – Technical Bulletin, Hartford, CT.
• DIN 2137:2012-06 – Tastaturen für die Daten- und Texteingabe – Deutsches Institut für Normung, Berlin, 2012.
• Reichsnormenausschuss (1931) – Normblatt 1452: Schreibmaschinentastaturen – Berlin, 1931.
• DIN 2137-1:2018-12 – Tastaturen für die Daten- und Texteingabe – Deutsches Institut für Normung, Berlin, 2018.
• Friedrich Käding (1898) – Häufigkeit der Buchstaben in deutschen Druckwerken – Leipzig, 1898.
• AFNOR NF Z71-300:2019 – Claviers bureautiques – dispositions des caractères – Association Française de Normalisation, Paris, 2019.
• Ministère de l'Instruction Publique (1914) – Circulaire sur l'enseignement de la dactylographie – Paris, 1914.
• Shai Coleman (2006) – Colemak Keyboard Layout – Colemak.com, Version 1.0.

Sekundärliteratur

• Paul A. David (1985) – Clio and the Economics of QWERTY – American Economic Review 75(2), S. 332–337.
• Richard N. Current (1954) – The Typewriter and the Men Who Made It – Harvard University Press, Cambridge (MA).
• W. Brian Arthur (1994) – Increasing Returns and Path Dependence in the Economy – University of Michigan Press, Ann Arbor.
• Stan J. Liebowitz & Stephen E. Margolis (1990) – The Fable of the Keys – Journal of Law & Economics 33(1), S. 1–25.
• Michael Adler (1973) – The Writing Machine – George Allen & Unwin, London.
• Lillian Sholes (1909) – How Father Invented the Typewriter – The Ladies' Home Journal, Januar 1909, S. 23–24.
• Koichi Yasuoka & Motoko Yasuoka (2009) – On the Prehistory of QWERTY – Proceedings of the IEEE Symposium on the History of Electrotechnology.
• August Dvorak, Nellie Merrick, William Dealey & Gertrude Ford (1936) – Typewriting Behavior – American Book Company, New York.
• August Dvorak (1943) – There Is a Better Typewriter Keyboard – National Business Education Quarterly 12(1), S. 51–58.
• Timothy A. Salthouse (1986) – Effects of Practice on Typing – Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 12(6), S. 878–887.
• Anna M. Feit, Daryl Weir, Daniel Vogel & Antti Oulasvirta (2016) – Toward Everyday Typing Performance – Proceedings of CHI 2016.